Texte issu de la conférence prononcée le 6 septembre 2025 à l’Hôtel de ville de Villeurbanne dans le cadre d’une journée de commémoration officielle des 80 ans de la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Par Emma Biscarros, doctorante en histoire contemporaine à l’Université Lumière Lyon 2, rattachée au LARHRA, en résidence au Rize/Ville de Villeurbanne dans le cadre d’une thèse CIFRE
Des états généraux en 1945 ?
On connaît les cahiers de doléances de 1789, prémices et ferments de la période révolutionnaire, et ceux, bien plus récents de 2019 au moment des gilets jaunes, avec la polémique récente autour de leur accessibilité, mais avez-vous déjà entendu parler des cahiers de 1945 ? C’est un épisode méconnu de la Reconstruction au sortir de la seconde guerre mondiale – dont on célèbre cette année les 80 ans – mais qui est pourtant riche en enseignements pour qui s’interroge à la fois sur les aspirations des françaises et français pour la refondation du pays au sortir de ces 5 années de guerre, et sur les modalités d’une démocratie en actes, au point que Michel Pigenet, historien du mouvement social, qui y a consacré son dernier ouvrage, paru en 2024 aux éditions du croquant, parle d’une “expérience démocratique oubliée”1.
Au détour d’une recherche dans les archives villeurbannaises pour ma thèse, j’ai découvert un riche fonds d’archives (le 5H41) sur la préparation de ces “États Généraux de la Renaissance Française” (EGRF) à Villeurbanne et dans le canton et j’ai pensé qu’il pouvait être intéressant de se replonger ensemble dans les rêves et aspirations des villeurbannaises et villeurbannais de 1945, et à ce qu’ils et elles imaginaient pour la reconstruction d’une France qu’iels voulaient démocratique et sociale, une bouffée d’utopie pour une époque comme la nôtre qui semble parfois avoir perdu la faculté d’imaginer autre chose. Alors, à quoi rêvait-on il y a 80 ans ? Je vous propose de plonger avec moi dans les espoirs de la France d’après-guerre !

La France de la Libération, 1944-1946 : entre sortie de guerre et refondation républicaine
La France est libérée de l’occupant nazi, pour l’essentiel, entre le 6 juin 1944, date du débarquement Allié sur les côtes normandes, et la fin de l’été 1944, par l’action conjointe des troupes alliées appuyées par les forces de la Résistance intérieure. Paris est libérée le 25 août, Villeurbanne le 2 septembre – à la suite de trois journées d’insurrection populaire les 24, 25 et 26 août 1944, connues comme l'”insurrection de Villeurbanne”² (cf le curieux détour sur les lieux de mémoire récemment inauguré) – Lyon le 3 septembre, etc.
Un “provisoire” qui s’éternise
Avec la Libération du territoire et la chute du régime de Vichy, s’ouvre une situation politique inédite, marquée par le “provisoire”, mais un “provisoire” qui s’éternise en raison des incertitudes multiples qui continuent de peser sur la situation nationale et mondiale. Si l’essentiel du territoire est libéré à la fin de l’été 1944, rappelons que les combats se poursuivent sur le sol européen jusqu’à la capitulation allemande du 8 mai 1945, et à l’échelle mondiale jusqu’au 2 septembre 1945, date de la capitulation japonaise. Dans cette période transitoire entre la Libération et le rétablissement complet de la légalité républicaine, en l’attente d’élections, la France est administrée par le Gouvernement Provisoire de la République Française (GPRF), fondé à Alger en juin 1944 et présidé par le général De Gaulle. Ce dernier gouverne aux côtés de ministres socialistes, communistes et démocrates-chrétiens, et avec le concours d’une assemblée consultative composée de personnalités désignées par les mouvements de résistance, partis et syndicats, dans l’attente de l’élection d’une assemblée Constituante.
Les Alliés reconnaissent le GPRF à partir du 23 octobre 1944, ce qui lui confère une légitimité internationale. S’il jouit en outre d’un immense prestige patriotique à l’intérieur du pays, De Gaulle ne bénéficie toutefois d’aucune légitimité démocratique en l’absence d’élections. Or, ces dernières demeurent impensables aussi longtemps qu’une partie du territoire national reste aux mains des Allemands – l’Alsace-Lorraine ne sera libérée qu’en mars 1945 – et que les millions de déportés et prisonniers de guerre n’ont pas regagné la France. Les États généraux de 1945 sont alors pensés, dans ce contexte politique inédit, au sortir de la guerre, comme une façon originale de “donner la parole au peuple” dans l’attente de la tenue de nouvelles élections.
Un programme : les Jours Heureux
Ils constituent ainsi un moyen d’organiser la mobilisation populaire, en dehors du cadre institutionnel traditionnel, en vue de faire entendre la voix de la nation en l’absence de consultation électorale, et de pousser le gouvernement à respecter ses engagements, notamment en ce qui concerne l’application intégrale du programme du Conseil National de la Résistance (CNR). Adopté à l’unanimité par les différentes composantes de la Résistance le 15 mars 1944, celui-ci devait jeter les bases de la refondation de la France à la Libération dans une direction résolument démocratique et sociale3. Intitulé “Les Jours Heureux” – quelle promesse ! – le programme du CNR était en effet conçu en deux parties successives : une première contenait un “plan d’action immédiat” pour la lutte armée contre l’occupant allemand et le régime collaborationniste de Vichy, et une seconde détaillait une série de “mesures à appliquer dès la libération du territoire” pour la reconstruction d’une “France libre et forte”, comprenant notamment la planification de l’économie, la nationalisation des grandes industries, la démocratie en entreprise, la généralisation des assurances sociales, la retraite à 60 ans, etc.
Un général qui fait de la résistance…
C’est ce programme, élaboré dans la clandestinité, et adopté à l’unanimité, véritable ciment de la Résistance patriotique, qui servira de base aux États Généraux de la Renaissance Française qui auront donc pour but principal de populariser ce programme, de le faire connaître auprès de la population, de l’enrichir et de le préciser par la consultation populaire, mais aussi et surtout de faire pression sur le gouvernement pour assurer l’application effective de ce programme commun. Car si De Gaulle est bien à l’initiative du CNR, et qu’il met en œuvre, à la Libération, des mesures inspirées de ce programme (nationalisations, planification), il veille scrupuleusement à ne jamais y faire référence explicitement et à ne pas le soutenir publiquement. C’est d’ailleurs la raison principale du maintien en activité du CNR à la Libération – dont la mission de “Résistance” devrait pourtant avoir pris fin avec la libération du territoire – que celle de constituer une sorte de “garde-fou” face au risque de personnalisation du pouvoir autour de la figure de De Gaulle en veillant au respect de la volonté populaire et à l’application du programme sur lequel s’étaient engagées toutes les forces de la Résistance (partis, syndicats et mouvements) avant la Libération.
C’est dans ce contexte, qu’émerge donc, dès l’automne 1944, la proposition d’organiser des États Généraux comme modalité originale pour “donner la parole au peuple” en l’absence d’élection et organiser la mobilisation populaire pour assurer l’application intégrale du programme du CNR.
“Donner la parole au peuple” : organiser la mobilisation par en bas

Deux sources d’inspiration
L’idée d’États Généraux trouve sa source dans deux initiatives contemporaines mais visiblement indépendantes. La première est celle du comité directeur du Front National – mouvement de Résistance proche des communistes, à ne pas confondre avec le parti réactionnaire et xénophobe de la famille Le Pen, bien postérieur – qui lance un appel, dès le 13 septembre 1944, en vue de “soumettre aux mouvements, partis et syndicats l’idée d’états généraux préparés en commun dans les villes et les villages par des assemblées patriotiques où seraient discutées les premières mesures à prendre en vue de la réalisation du programme d’action du CNR”4. En parallèle, les 40 Comités départementaux de libération (CDL) – sortes d’émanations locales du CNR – de l’ex-zone Sud, réunis à Avignon les 7 et 8 octobre 1944 s’érigent eux-mêmes en “États Généraux” et décident la convocation à Paris, à la mi-décembre, d’une “Assemblée nationale des CDL”. Le CNR, soucieux de reprendre la main, avalise ces deux initiatives et les confond sous le titre définitif d'”États Généraux de la Renaissance Française”. Suite à un report de calendrier, il est finalement décidé que la réunion nationale des EGRF aura lieu à l’occasion du 14 juillet 1945 et qu’elle devra être précédée de milliers d’assemblées préparatoires permettant la rédaction de doléances à l’échelle du quartier, de la ville et du canton, avant que celles-ci ne soient synthétisées par une assemblée départementale, qui devra se tenir à la fin du mois de juin, et envoyées finalement à la réunion nationale début juillet.
“Un singulier exercice de mobilisation-politisation par en bas” (Pigenet 2024)
Après une période de creux à l’hiver 1945, l’idée des États Généraux est relancée à la faveur des élections municipales du printemps, qui sont les premières auxquelles participent les femmes et qui enregistrent une nette poussée à gauche. Le CNR envoie ses consignes pour la tenue des assemblées, qui sont relayées localement par les CDL. L’organisation de ces EGRF suit un modèle pyramidal ascendant qui part des très locales assemblées primaires et professionnelles, à l’échelle de l’usine ou du quartier, pour aller jusqu’à la réunion nationale, à Paris, au Palais de Chaillot, de quelques 1877 délégués venus de toute la France pour faire la synthèse de ces cahiers et en porter la voix auprès du gouvernement, modalités originales qui en font “un singulier exercice de mobilisation-politisation par en bas”5 pour reprendre l’expression de Michel Pigenet.

A l’échelle locale, le déploiement des assemblées dites “primaires” ou “professionnelles” s’appuie sur les relais et formes d’agrégation préexistantes que constituent les syndicats, associations, ou comités de quartier. Des représentants du Comité de Libération de Villeurbanne (CLV) sont envoyés dans chacun des 8 sous-comités de quartier pour impulser l’organisation de réunions publiques qui ont lieu souvent dans des cafés ou autres lieux de sociabilité propices à ce genre de rencontres. Ainsi apprend-on que la population du quartier Charmettes-Bellecombe s’est réunie le 5 juin 1945 au Café Jayet pour y tenir son assemblée primaire et rédiger ses doléances.
Des relais syndicaux, associatifs et locaux
Outre les cahiers d’au moins six des huit comités de quartier (les autres ont-il été perdus ou n’ont-ils jamais existé ? difficile à dire), nous disposons aux archives municipales de Villeurbanne du cahier de revendications de l’ARAC (Association Républicaine des Anciens Combattants) tandis qu’un compte-rendu du CLV du 7 juin fait état d’un cahier rédigé par le Comité des Sports de Villeurbanne non-conservé, ainsi que de deux cahiers “professionnels”. Le premier, rédigé par un certain L. Braillon, président honoraire du syndicat des herboristes de Villeurbanne, réclame le rétablissement du diplôme d’herboriste supprimé par Vichy et du monopole de la vente des plantes médicinales à la profession. Revendication très spécifique, on en conviendra, et qui, sans surprise, ne se retrouvera pas dans la synthèse des cahiers communaux. Le second est celui de l’Arsenal de l’aéronautique, magnifique cahier manuscrit de 18 pages dont le soin apporté à la forme (petit bandeau tricolore fait à la main, effort de présentation par parties, sous-parties, tirets, etc.) et la solennité qui s’en ressent, en font probablement le cahier le plus touchant de ce fonds. Le préambule nous apprend qu’il a été rédigé conjointement par “Le Personnel de l’Établissement (cadres, techniciens, ouvriers) et la Direction, réunis le vendredi 8 juin 1945 dans la Salle des Fêtes de l’Usine, en Assemblée Primaire des États Généraux de la Renaissance Française” en vue “de présenter le cahier ci-dessous de revendications”, intitulé “Cahier de la Renaissance”. Après un premier paragraphe qui réclame l’application intégrale du programme du CNR, qui “reste l’indispensable et principal programme d’action pour le redressement du Pays” à leurs yeux, les rédacteurs égrainent leurs revendications au fil de cinq parties qui vont de revendications internes à l’usine (comme l’amélioration de la communication ou la modernisation des machines), jusqu’à l’action diplomatique de la France à l’international, qui devra œuvrer à “la paix dans le monde” par “l’écrasement du fascisme”, en passant par des revendications locales, pour la filière aéronautique, et surtout nationales qui reprennent les grands mots d’ordre du CNR en les précisant parfois (planification de l’économie, nationalisations, confiscation des biens des profiteurs de guerre et des bénéfices des trusts, généralisation des assurances sociales, droit au travail et au repos, retraite à 50 ans, démocratisation de l’armée, enseignement laïque et prolongé jusqu’à 16 ans, réforme de la constitution, etc.).

A l’issue de cette première phase, les délégués des comités de quartier et des organisations ayant participé à la rédaction de cahiers de voeux sont convoqués pour une assemblée locale présidée par le maire et le président du CLV à l’ancienne brasserie du Palais du Travail le 10 juin 1945. Ils établissent une première synthèse des revendications qui est ensuite discutée publiquement et ratifiée par la population villeurbannaise lors d’une réunion, publique cette fois, le 14 juin 1945, toujours au Palais du Travail. Ensuite c’est au tour de l’assemblée cantonale, tenue le 17 juin, de faire la synthèse des différents cahiers communaux des villes de Saint-Fons, Décines, Vénissieux, Bron, Vaulx-en-Velin et Villeurbanne avant que ceux-ci ne soient envoyés à l’assemblée départementale des 30 juin et 1er juillet à la Bourse du Travail de Lyon, dernière étape avant la réunion nationale à Paris du 10 au 13 juillet.
Il est intéressant de retracer les reprises ou au contraire les amendements qui sont faits sur les différentes revendications au cours des synthétisations successives en comparant les cahiers primaires puis les synthèses qui sont effectuées d’abord par l’assemblée locale puis cantonale. Par exemple, lors de l’assemblée locale du 10 juin, on remarque que la commission de “reconstruction sociale” reprend largement les revendications du comité de quartier Charpennes-Tonkin, notamment en matière de lutte contre les divorces au nom du droit de l’enfant mais en y ajoutant une phrase qui témoigne bien de la présence importante dans cette commission de femmes de l’Union des Femmes Françaises (UFF) et qui précise qu’on luttera mieux contre le divorce “en donnant à la femme sa place dans la vie économique, la vie culturelle, la vie politique du pays”. Si le cahier comporte globalement une vision traditionaliste et moraliste de la famille – cf le passage sur la lutte contre le divorce, la pornographie et la “dégénérescence morale” – il n’en demeure pas moins que la présence de ces femmes de l’UFF dans la commission en atténue la portée conservatrice en en retirant les revendications les plus rétrogrades comme celle indiquant que “dans une société bien organisée, il serait préférable que les mères de famille puissent rester au foyer”. De la même manière, on pourrait presque voir, dans la revendication qui est faite d’étendre la retraite “aux vieilles mamans qui ont été dans l’obligation de se concentrer entièrement aux soins des enfants et aux soins du ménage”, une anticipation des revendications féministes des années 1970 sur la reconnaissance et la rétribution du travail reproductif effectué par les femmes en matière domestique, même s’il est surtout dans ce contexte le révélateur d’une forte présence de “ménagères” comme on les appelait alors, c’est-à-dire de femmes au foyer parmi les (rares) femmes dont j’ai retrouvé la trace dans ces cahiers.
Le contenu des cahiers : “lendemains qui chantent”… et enlèvement des immondices
Très divers dans leur taille et leur format (les cahiers vont d’un vœu isolé sur une page dactylographiée à un cahier entièrement manuscrit de 18 pages détaillant chacune de ses revendications, d’une simple énumération de tirets à une véritable argumentation quasi lyrique par endroits – le rédacteur du cahier des Gratte-ciel s’épanche sur ses rêves d’une société basée sur les principes de justice et d’équité sociale “afin que nous connaissions comme le voulait notre Grand Gabriel Péri, des lendemains qui chantent, idéal pour lequel il a si noblement, si généreusement, donné le meilleur de lui : sa vie”), les cahiers que j’ai pu consulter aux archives municipales de Villeurbanne témoignent en revanche d’une certaine homogénéité dans leur contenu, de nombreuses revendications communes, qui sont autant révélatrices des aspirations unanimes d’une époque désireuse de changements profonds au sortir des années sombres de l’occupation qu’elles ne sont le résultat logique d’une procédure orientée, mais non limitée, dès le début, par les grandes lignes du programme du CNR qu’elle vise à faire connaître et populariser largement en dehors des seuls cénacles résistants.
Une aspiration profonde à la justice sociale traverse l’ensemble de ces cahiers
Ce qui ressort par dessus tout de l’analyse de ces cahiers, c’est l’image d’une société qui aspire profondément à la justice. Justice en matière d’épuration tout d’abord, qui est le souci majeur et celui qui revient avec le plus de force dans ces cahiers, qui réclament tous le “jugement et châtiment rapides des traîtres, collaborateurs du nazisme, et de tous les trafiquants du marché noir” et autres profiteurs de guerre qui se sont enrichis sur la misère et les souffrances populaires, car, comme l’explicite un extrait du cahier des Gratte-ciel :
il est profondément immoral que des trafiquants quels qu’ils soient aient pu édifier des fortunes, pendant que des Français subissaient les pires tortures dans les bagnes nazis, ou se faisaient tuer pour la libération de la France.

Justice fiscale également, avec la demande récurrente d’abaissement des impôts pesant sur les “petites gens” pour reprendre le vocabulaire en usage, et de taxer au contraire plus fortement les héritages, les grandes fortunes et les gros bénéfices, une revendication qui n’a pas perdu de son actualité à l’heure des débats sur les politiques budgétaires et les leviers potentiels de remboursement de la dette et d’équilibrage des finances publiques. Comme l’écrit ainsi le rédacteur du cahier des Gratte-ciel, encore lui :
Si la Nation a besoin pour sa viabilité, pour son entretien, de recourir aux impôts, il faut qu’elle équilibre son budget en prenant où l’argent se trouve, c’est-à-dire sur les gros bénéfices.
Rien à ajouter. Mais aussi et plus largement, et cela apparente ces cahiers de doléances de 1945 à ceux de 1789 avant eux et encore à ceux de 2019 après eux – car telle est toujours l’aspiration première et invariable des classes populaires réclamant la réalisation effective de la promesse révolutionnaire d’égalité – celle de la justice sociale, et cette dernière irrigue évidemment les revendications dans tous les domaines :
-
en matière de santé tout d’abord, qui ne doit plus être “le privilège d’une caste” mais doit être considérée comme “une affaire publique qu’il faut traiter et solutionner comme telle”, nous dit la synthèse de la commission reconstruction sociale de l’assemblée locale villeurbannaise qui réclame ainsi la nationalisation des sanatoria et preventoria ainsi que l’extension des allocations familiales aux mères étrangères et la gratuité des soins;
-
mais aussi en matière d’enseignement, qui là encore, ne doit plus être “comme dans le passé l’apanage exclusif des classes aisées” nous dit toujours le cahier des gratte-ciel, mais doit permettre que “tous les élèves des deux sexes sans distinction puissent par leur intelligence, leurs aptitudes, leur mérite, parvenir aussi au sommet du domaine intellectuel et forment la véritable élite de la société”;
-
dans le domaine de l’armée également, que l’on veut “populaire” et “issue de la Nation, c’est-à-dire du Peuple et au service du Peuple” aux Gratte-ciel, afin qu’elle cesse d’être “l’instrument de défense des classes privilégiées, j’ai nommé le Capitalisme et les trusts, mais doit au contraire porter aide et assistance aux faibles, aux opprimés et soutenir de son action les causes pour lesquelles nous avons lutté, nous luttons et nous lutterons, c’est-à-dire le triomphe de la République et de la Démocratie ainsi que la défense matérielle et morale du Peuple, dans l’ordre, la Discipline et la Dignité”;
-
en matière de justice enfin, dont on exige qu’elle soit unique et indépendante, sans distinction de classe, et élue par le peuple afin qu’elle ne soit plus soumise aux “puissances de l’argent”.
La République des travailleurs : la centralité du travail dans les cahiers de 1945
Corollaire de cette aspiration profonde à la justice sociale et à la fin des privilèges de classe, c’est une société du mérite qui émerge à la lecture de ces cahiers, une société dans laquelle on souhaite “substituer à une élite-née une élite réelle” (Gratte-Ciel) par l’ouverture aux classes populaires des grandes écoles, de la haute fonction publique, des responsabilités politiques, de l’armée, de la direction des entreprises, etc. Une société qui doit donc sanctionner l’effort et le travail, “élevé au degré d’un culte” par le rédacteur syndicaliste du cahier des Gratte-ciel, mais cette centralité du travail est un élément que l’on retrouve dans tous les cahiers et notamment dans la synthèse communale de la commission “réforme de la constitution” qui propose que soit maintenue, au fronton de la nouvelle Constitution que sera chargée d’élaborer une Constituante prochainement élue, la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen certes, mais en y introduisant de plus :
un esprit empreint de solidarisme et plus social : notamment en ce qui concerne l’article XVII il est nécessaire d’indiquer que “seule la propriété individuelle et familiale, fruit du travail, est sacrée”.
Et d’ajouter : “D’autre part, à la DDHC, il convient d’adjoindre une Déclaration des droits et devoirs des travailleurs”. La nouvelle République que tous appellent de leurs vœux sera sociale ou ne sera pas, ce sera la République des travailleurs !
Et effectivement la Constitution de la IVe République, qui sera approuvée le 27 octobre 1946, au terme d’un an de débats (et de deux constituantes !), consacre dès son préambule le droit et même le devoir au travail pour tous (art. 5 : “Chacun a le devoir de travailler et le droit d’obtenir un emploi. Nul ne peut être lésé, dans son travail ou son emploi, en raison de ses origines, de ses opinions ou de ses croyances”) et son corollaire, le principe de solidarité nationale et de protection des plus vulnérables qui, en échange de la reconnaissance de la contribution du travailleur, entraîne l’obligation en retour, pour la Nation, d'”assure[r] à l’individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement” (art. 10) et de “garanti[r] à tous, notamment à l’enfant, à la mère et aux vieux travailleurs, la protection de la santé, la sécurité matérielle, le repos et les loisirs” car :
Tout être humain qui, en raison de son âge, de son état physique ou mental, de la situation économique, se trouve dans l’incapacité de travailler a le droit d’obtenir de la collectivité des moyens convenables d’existence (art. 11).
C’est rien de moins que le fondement de notre État social, qui sera repris par la suite dans la Constitution de la Ve République, et c’est une conquête de la Résistance et du CNR, qui réclamait dès mars 1944 l’universalisation du régime des assurances sociales (notre Sécurité sociale actuelle date de là), le droit au travail et au repos pour tous·tes, la démocratisation de la culture et de l’enseignement, etc.
Cette centralité du travail, elle se manifeste aussi par l’omission, quasi-totale, du moins dans les cahiers villeurbannais que j’ai pu consulter mais c’est moins le cas à l’échelle nationale, de la question des loisirs, qui fait figure de grande absente. Un seul cahier s’y arrête brièvement, celui du quartier Bellecombe-Charmettes, qui dédie un paragraphe à “l’organisation des loisirs” pour réclamer l'”aménagement de vastes terrains de sport où les jeunes pourraient se développer sous le contrôle de personnes telles que médecins spécialisés dans la pratique des sports” et, en matière de “Culture de l’Esprit” : la “démocratisation des théâtres subventionnés et manifestations artistiques folkloriques, théâtre en plein air”. C’est tout.

Cette focalisation sur la question du travail témoigne avant tout du contexte de l’époque dont les préoccupations centrales se portent alors sur la relance économique et la reconstruction du pays, de ses habitations et ouvrages détruits (rien qu’à Lyon, 22 des 24 ponts de la ville sont détruits par les Allemands au moment de leur retraite et des quartiers entiers sont à reconstruire suite au bombardement allié du 26 mai 1944 qui avait ciblé principalement les infrastructures de transport, dans les quartiers Jean Macé, Perrache, Vaise, etc.). Plusieurs cahiers n’hésitent pas à réclamer à ce propos, l’utilisation massive de la main d’œuvre des prisonniers allemands, voire des fascistes français, notamment dans les travaux les plus pénibles.
Confort et modernité, pour tous·tes !
La reconstruction du pays, ou “renaissance française” pour reprendre la formule des EGRF, doit par ailleurs être dictée, et les cahiers sont unanimes à nouveau là-dessus, sur une triple exigence de modernisation, de rationalisation et d’efficacité. Ce sont des mots qui reviennent dans tous les domaines : économie, industrie, urbanisme, logement, justice, etc.
En matière de logement notamment, où la revendication centrale est celle de la lutte contre les taudis, dans une perspective à la fois hygiéniste et morale, ces derniers étant retenus comme des “foyers de maladies, de dégénérescence morale et physique”, on aspire fondamentalement à des logements modernes, clairs et aérés, disposant de toutes les commodités modernes, pour toutes et tous. Une politique rationnelle et planifiée de construction de logements ouvriers, dans laquelle on préfère souvent le modèle anglais du cottage social à celui des immeubles HBM, doit permettre :
l’adjonction à l’habitation qui devrait être claire, spacieuse, aérée, confortable, de tous les progrès de la technique moderne, du gaz, de l’eau, de l’électricité et dans tous les cas où il pourrait être installé le tout à l’égout.
Ces nouvelles constructions devront “être incluses dans de vastes programmes d’urbanisme et non faites au hasard. Il est souhaitable qu’elles soient faites en dehors des agglomérations et comportent des jardins” ajoute le comité des Charpennes-Tonkin. Même topo dans la synthèse de la commission de reconstruction sociale.

On demande en outre, dans tous les cahiers, la réfection des routes, l’élargissement des voies de communication et l’électrification de toutes les rues, la mise en place du tout à l’égout partout où c’est possible, l’extension des transports et leur mise en régie municipale, la création de bains-douches municipaux et de dispensaires médicaux gratuits dans tous les quartiers, de jardins d’enfants et de terrains de sports ainsi que de cours du soir et de maisons des jeunes, la construction d’écoles “modernes, vastes, bien aérées”, etc. A l’échelle de Villeurbanne spécifiquement, on réclame la création d’un marché couvert, l’achèvement du stadium par l’État, l’extension des horaires d’ouverture du cimetière ou encore la réquisition des parcs de Bonneterre et de la Ferrandière.
Démocratie directe et sortie du capitalisme (déjà !)
En matière économique à présent, si les cahiers les plus audacieux réclament l’abolition du salariat, la suppression de l’actionnariat et la sortie du capitalisme, la plupart se contentent d’en demander des aménagements destinés à le rendre plus juste et plus “humain”, plus “éthique” dirait-on aujourd’hui, non sans virulence dans le ton quelque fois. Ainsi, le cahier des Gratte-ciel préconise de :
replacer avec le concours des Comités d’Entreprise l’industrie dans sa véritable mission qui est d’apporter par ses conceptions le mieux être de la collectivité, au lieu de satisfaire uniquement l’appétit de quelques milliers de requins.
C’est donc à un certain capitalisme que l’on s’en prend, celui des “trusts” – entendez “monopoles” – “fauteurs de guerre, de vie chère et de désordres” (Gratte-Ciel) et des gros profiteurs (les “requins”) mais l’on défend la propriété et le petit commerce, notamment face aux “sociétés à succursales multiples qui méprisant le petit commerce en font leur esclave”.
On réclame unanimement la nationalisation des industries clés, des compagnies d’assurances, d’énergies (eau, gaz, électricité) et de transports, voire des banques, là encore au nom du “bien commun” et de “l’intérêt général” :
il faut que tout ce qui est indispensable à la vitalité de la Nation soit entre ses mains : mines, marine, aviation commerciale, eaux, gaz, électricité, compagnies d’assurances. Car si nous sommes tous à leur service, ils doivent également être au service de tous.
“Mais une véritable nationalisation toute différente de celle des Chemins de Fer en SNCF qui a déchargé des hommes de ce trust des responsabilités et risques tout en leur assurant de scandaleux profits” précise le cahier de l’Arsenal. Pour éviter cela, il faudra donc que ces sociétés nationalisées soient gérées par un conseil tripartite (État-Personnel-Consommateurs) réclame le cahier des Charpennes-Tonkin. Car en effet, précise la synthèse cantonale de la commission relative à la renaissance économique :
Nationalisation ne signifie pas étatisation mais l’affirmation du caractère d’intérêt national des entreprises considérées par la mise en œuvre de formules nouvelles d’exploitation qui en confieront la gestion aux représentants des entreprises intéressées, des travailleurs et des usagers, avec la participation et sous le contrôle de l’État ou des collectivités intéressées.
On sent poindre, dans ce domaine comme dans d’autres, une forte demande de participation à travers la création ou l’extension des comités d’entreprises, l’accession des salariés à la gestion des entreprises et à la copropriété du capital produit, la création de comités mixtes État-syndicats-consommateurs/ou usagers. L’expression est absente mais c’est bien de démocratie en entreprise qu’il s’agit ici.
Cette formule tripartite ou du moins mixte se retrouve d’ailleurs dans tous les domaines, que ce soit en matière :
- de ravitaillement par la création d’une “commission paritaire composée de producteurs, de commerçants, de consommateurs et de syndicats” (comité de quartier secteur 7),
- d’enseignement avec une gestion conjointe État – corps enseignant – parents (représentés par les associations familiales) des établissements scolaires,
- des crèches locales qui devront être gérées par les mamans du quartier à qui l’on reconnaît ainsi une expertise tirée de leur expérience,
- de centres de soin locaux avec création, à l’échelon municipal, d’une “commission médicale comprenant : docteurs, organisations de malades, municipalité et délégués AS” – c’est rien de moins que les prémices d’une démocratie sanitaire qui ne sera mise en place réellement en France, et progressivement, qu’à partir des années 1990 suite au scandale du sang contaminé notamment;
- ou encore des caisses d’assurances sociales dont on réclame qu’elles soient gérées par les représentants des syndicats ouvriers – c’est d’ailleurs la formule qui sera initialement choisie lors de la création de la Sécurité sociale par les ordonnances des 4 et 19 octobre 1945 avant que De Gaulle ne revienne dessus par ordonnances, en 1967, suscitant un tollé général qui n’est peut-être pas anodin juste avant les révoltes de 1968 (?) mais c’est une autre histoire.
Dans cette même veine, et cela fait écho au programme du CNR, on réclame la création de coopératives de production et de consommation qui “supprimeront les intermédiaires qui vivent grassement en ne rien faisant mais servent surtout dans les circonstances présentes à affamer la population laborieuse” (Gratte-Ciel), modèle coopératif qui a le double avantage de satisfaire à la fois à la demande de gestion démocratique et à l’atténuation des méfaits du capitalisme.
On note donc une profonde aspiration à la participation démocratique active et à la cogestion des affaires de la cité qui dépasse largement la seule sphère électorale et le simple geste de glisser un bulletin dans une urne, toutes les X années. C’est ce que les communistes, dans le vocabulaire de l’époque, et en reprenant les critiques de la “démocratie formelle” issues des analyses de Marx et Lénine sur la Révolution Française et la Commune de Paris, qualifient de “démocratie agissante”6, qu’ils conçoivent comme une création continue débordant sans cesse les cadres de la politique instituée pour s’ériger en pratique quotidienne infusant toutes les sphères de la vie sociale (école, usine, commerce, etc.), bien au-delà donc de la si galvaudée, et si pauvre pourtant, “démocratie participative” dont tout le monde se réclame aujourd’hui.
“Pour une véritable constitution démocratique”
Cela nous amène au dernier gros thème qui irrigue tous ces cahiers, et pas des moindres car comme le relèvent plusieurs cahiers, c’est celui-là même qui conditionne la réalisation de toutes les autres mesures préconisées, à savoir : celui de la réforme de la Constitution.

En ce domaine, comme en matière économique, on sent de profondes aspirations au changement et la volonté de mener de grandes réformes structurelles. En l’occurrence, les cahiers sont unanimes sur la nécessité de sortir de la IIIe République, qui, si elle “fut une étape importante dans la marche en avant de notre peuple”, n’en a pas moins “trop souvent été la République des camarades, des scandales et de l’impéritie” annonce, dès son préambule, la synthèse de la commission communale chargée du projet de réforme de la Constitution. Ainsi, poursuit-elle, “la Constitution de 1875, formée de textes épars et fragmentaires, doit être refondue dans un texte unique” que sera chargée d’élaborer une Assemblée Nationale Constituante élue au suffrage universel et au scrutin proportionnel que tous appellent de leurs vœux et qui sera finalement instituée suite au référendum d’octobre 1945. On attend de cette nouvelle constitution qu’elle soit une “véritable Constitution démocratique” (ARAC) et “l’expression pure de la Volonté Nationale” (Gratte-Ciel), entendez populaire. Car l’enjeu est bien celui-ci : refonder la République dans le sens d’une réelle souveraineté populaire – dans la lignée de la définition lincolnienne de la démocratie : “le pouvoir du peuple, par le peuple, pour le peuple” – et sociale – c’est-à-dire : indépendante des puissances de l’argent et libérée des “grandes féodalités économiques” pour reprendre le vocable du CNR.
Une note anonyme retrouvée parmi les cahiers est on ne peut plus explicite sur les enjeux :
Il faut qu’elle [la nouvelle Constitution] ne permette pas, comme celle de 1875, à des politiciens, véreux et tarés, d’édifier des fortunes en profitant de leur situation pour vendre aux puissances financières leur influence favorable. C’est pour cela que nous avons été volés, pillés, et trompés. C’est pour cela que nous avons connu deux guerres et que notre France a failli périr. Le pouvoir doit s’exercer par la base et non par le sommet. Le Peuple doit être son vrai et seul souverain.
Pour cela, on réclame unanimement l’élection au suffrage universel (masculin et féminin), et à la proportionnelle intégrale – “ce mode de scrutin représentant seul très exactement la volonté populaire” (Buers-Chateau Gaillard) – d’une seule chambre, l’Assemblée nationale, et la suppression du Sénat, considéré comme une chambre anti-démocratique car “élue au suffrage restreint et composée de personnages évincés par les électeurs” et constituant le “dernier vestige des idées réactionnaires” (Charpennes-Tonkin).
Les députés seront élus pour 4 ans, sur la base d’un mandat impératif, et révocables par leurs électeurs à tout instant s’ils déviaient de leurs engagements. Le Président de la République quant à lui devra être “élu par la chambre comme le Maire de la commune est élu par les conseillers municipaux” (Buers-Chateau Gaillard), ce sera d’ailleurs le cas sous la IVe République (1946-1958), qu’on qualifie pour cela de régime parlementaire, et non pas au suffrage universel (comme c’est le cas dans notre Ve République qui est donc un régime présidentialiste, dans lequel le pouvoir est davantage concentré dans les mains de l’exécutif), car on a la crainte suivante (pas complètement infondée) que :
Des élections au suffrage universel risqueraient d’abord d’entraîner les aventures consécutives au vote pour un homme comme Napoléon III et ensuite de créer en sa personne un “Sénat” venant contrecarrer les volontés de la Chambre.
On réclame en outre qu’il ne soit “plus fait usage des pleins-pouvoirs et des décrets-lois, qui sont comme une abdication de la Démocratie et un pas de plus vers la Dictature. Nos élus doivent garder le contrôle permanent des actes du gouvernement”. Une revendication qui n’est pas sans rappeler les protestations actuelles contre la banalisation de l’usage, par les gouvernements successifs depuis 2017, de l’article 49-3 de notre Constitution, et dans une moindre mesure de l’article 47-1 et des ordonnances, qui sont autant de manières de contourner le Parlement et d’abîmer la démocratie, parfois pour le pire7.
Parmi les autres dispositions : droit de vote à 18 ans pour les hommes comme les femmes, droit de vote aux militaires, interdiction du cumul des mandats, refonte des circonscriptions, limite d’âge des parlementaires à 70 ans, etc.
Voilà pour une première analyse du contenu de ces cahiers, qui gagnerait à être prolongée et mise en regard notamment des archives consultées par Michel Pigenet dans le fonds Louis Saillant.
Postérité et héritage : entre oubli et récupérations
Maintenant, et pour finir, arrêtons-nous un instant sur la postérité de cette initiative : que sont devenus les cahiers des EGRF et les propositions issues du programme commun du CNR à l’issue de cet été 1945 ? En apparence, on note un effacement rapide des références aux EGRF dans la presse et les proclamations des partis dès la fin de l’été 1945, écartées par les nouvelles préoccupations qui rythment la rentrée politique, dont les échéances électorales de l’automne 1945. La légalité républicaine rétablie et à mesure que le jeu politique retrouve ses habitudes institutionnelles et ses clivages partisans, contribuant ainsi à marginaliser les mouvements de Résistance qui sont mal préparés aux contraintes électorales, le CNR et ses relais départementaux que sont les CDL perdent peu à peu de leur influence, surtout après que les élections cantonales des 23 et 30 septembre 1945 aient rétabli la légitimité des conseils généraux à la tête des départements. Lorsqu’ils subsistent, les CDL et CLL sont transformés en associations loi 1901, sous le nom de “Comités de la Renaissance Française”. C’est ainsi que le compte-rendu de la réunion extraordinaire du CLV du 4 mars 1946 prend acte de la dissolution de ce dernier et de sa transformation en “Comité de la Renaissance Française” dont il est dit qu’il doit continuer à faire “la liaison entre la population et les pouvoirs publics”. Mais en réalité, le CLV est en perte de vitesse depuis au moins octobre 1945, les réunions s’espacent de plus en plus, les membres s’y font plus en plus rares et les sujets à l’ordre du jour de moins en moins nombreux, à mesure que l’on tourne la page de l’épuration notamment.
A l’échelle nationale, à partir de 1947, à la faveur de la nouvelle donne géopolitique de la Guerre froide, l’union transpartisane qui faisait le ciment du CNR se délite alors que l’anticommunisme fait son retour sur le devant de la scène politique et que l’alliance des gauches se déchire, fragilisant l’ancien conseil de la Résistance qui tombe alors dans les oubliettes de l’histoire.
Le programme du CNR, fondement de notre État social
Pourtant son programme et ses idées, popularisées et relayées par les EGRF, auront durablement influencé les grandes réformes de la Libération (1944-1946) qui sont au fondement de notre État social : préambule de la Constitution de la IVe République consacrant le principe de protection sociale repris dans la Ve, création de la Sécurité sociale, nationalisations et planification de l’économie, généralisation du droit à la retraite et de l’assurance chômage, institution des comités d’entreprise, etc. Avant même la fin de leur tenue, les EGRF auront joué un rôle sur le cours de la politique nationale, en adoptant lors de leur dernier jour de réunion, le 13 juillet, une motion qui poussera le général De Gaulle à revenir sur une déclaration qu’il avait faite la veille à la radio et à annoncer la tenue d’un référendum à deux questions pour l’élection d’une Assemblée Nationale Constituante, revendication centrale des EGRF et du CNR. A l’échelle locale, le CR d’une réunion du CLV du 27 août 1945 fait état de la réutilisation des vœux émis lors des EG par la commission des transports du CDL en vue de l’amélioration de ces derniers, une réutilisation directe de cette riche matière que constituent ces cahiers préparatoires dont l’ancien maire communiste et membre du CLV, Camille Joly, témoignant d’une forte conscience historique, avait demandé à ce que des exemplaires fussent déposés aux archives municipales de Villeurbanne dès le 18 juin 1945, à l’issue de l’assemblée cantonale qui en avait produit des premières synthèses.
Mais surtout, et même si elles ne sont pas toujours explicitement citées, les revendications du CNR amplifiées ensuite par les EGRF, n’en ont pas moins durablement influencé nombre des grandes réformes mises en œuvre dans cette période de “grande réformation” que constituent les années 1944-1946. Dans un intervalle de deux ans, ce sont pas moins d’une douzaine de réformes de structure qui sont adoptées en un temps record par le GPRF dans différents domaines, comme le rappelle l’historienne Claire Andrieu : “nationalisations (Banque de France, Banque de l’Algérie, banques de dépôt, sociétés d’assurances, Charbonnages de France, EDF-GDF, Air France, Renault, Société nationale des entreprises de presse, etc.), planification (commissariat général au Plan, confié à Jean Monnet), gestion des entreprises (comités d’entreprise), gestion des exploitations agricoles (statut du fermage et du métayage), à quoi s’ajoute, le 4 octobre 1945, la création par ordonnance de la Sécurité sociale, étendue par une loi en 1946”8.
Entre attaques et récupérations
Oublié à la faveur des divisions de la Guerre froide, cet héritage sera redécouvert et exhumé des tréfonds de la mémoire collective au cours des années 1980-1990 alors que la vague d’offensives néolibérales en cette période de thatcherisme et de “tournant de la rigueur” ciblera explicitement les acquis de notre “modèle social” issus du compromis de 1945 qui font l’objet, depuis lors, d’assauts répétés (réformes des retraites, de l’assurance chômage, de la gestion des caisses de Sécurité sociale, etc.) et plus ou moins ouvertement assumés par les gouvernements néolibéraux successifs, jusqu’à nos jours.
Denis Kessler, ancien vice-président du MEDEF déclarait ainsi publiquement en 20079, je cite :
Le modèle social français est le pur produit du CNR, un compromis entre gaullistes et communistes, il est grand temps de le réformer et le gouvernement [celui de Sarkozy à l’époque] s’y emploie […] il s’agit aujourd’hui de sortir de 1945 et de défaire méthodiquement le programme du CNR.
Une déclaration qui a le mérite de la clarté. Redécouvert, cet héritage fait donc l’objet de batailles et de récupérations parfois à peine masquées. Ainsi le parti présidentiel choisira-t-il, en 2022, de se renommer “Renaissance”, reprenant le vocable d’une époque dont il sape pourtant méthodiquement les acquis depuis son arrivée au pouvoir10 et convoquera, la même année, un “Conseil national de la Refondation” voué dès ses débuts à l’échec par l’absence de concertation et l’abstention des syndicats et partis de l’opposition, dans une récupération à peine voilée de l’acronyme du précédent CNR. Nous pouvons enfin penser à la séquence de 2019 avec le “Grand débat national” et ses “cahiers citoyens”, procédure purement consultative et d’emblée verrouillée par le choix des thèmes contribuant à mettre en scène l’image d’un président “interlocuteur unique et direct de la population”11, et dont la promesse d’une numérisation intégrale de ces “cahiers citoyens” n’aura été, pour l’instant, suivie d’aucun effet.
Un héritage toujours vivace
En réaction, les critiques et contestations d’une gauche se réclamant de l’héritage du CNR ne se feront pas attendre. Ainsi de la constitution, dès mai 2020 par diverses personnalités, en dehors de toute affiliation toutefois – et c’est une différence importante par rapport à 1945 – d’un “Conseil national de la nouvelle Résistance” revendiquant de se placer “sous la tutelle de l’Histoire, des luttes sociales et écologiques contemporaines” pour “offrir un point de ralliement à toutes celles et ceux (individuels, collectifs, mouvements, partis ou syndicats) qui pensent que les “Jours Heureux” ne sont pas une formule vide de sens mais le véritable horizon d’un programme politique”12.
Par ailleurs, l’année dernière, à l’occasion des 80 ans de l’adoption du programme du CNR le 15 mars 1944, la CGT organisait à Paris une colloque et un rassemblement sous le mot d’ordre “Écrivons la suite des Jours Heureux”. Sophie Binet, secrétaire générale, publiait la même année une réédition du programme du CNR précédée d’une préface intitulée “Il est minuit moins le quart” dans laquelle elle défend l’actualité toujours très présente de ce programme et insiste sur la nécessité de se mobiliser pour en défendre les acquis certes, mais aussi et surtout l’esprit de créativité dans la résistance, afin de nous pousser à imaginer d’autres possibles à l’heure des multiples crises (écologique, démocratique, sociale, etc.) que traversent nos sociétés.
Un héritage toujours d’actualité donc, qui mérite qu’on se penche davantage sur cette histoire !
Références :
- Michel Pigenet. Les Etats Généraux de 1945 : une expérience démocratique oubliée, Éditions du Croquant, 2024. C’est l’ouvrage de référence sur le sujet, sur lequel je me base pour tout l’article.
- Claude Collin. 24-26 août 1944. L’insurrection de Villeurbanne a-t-elle eu lieu ?, Grenoble, Presses Universitaires de Grenoble, 1994.
- Claire Andrieu (dir.). Le Conseil National de la Résistance. Un programme fondateur, Paris, Gallimard, 2025.
- Cité dans Michel Pigenet, op. cit., p.
- Idem.
- Intervention de Michel Pigenet, “Entre contraintes de l’heure et perspectives démocratiques : les États généraux de la Renaissance française”, dans le cadre de la journée d’étude organisée par la Fondation Gabriel Péri pour les 80 ans de la Libération sous le parrainage du groupe Gauche démocrate et républicaine (GDR), le 4 avril 2025 au Palais Bourbon, intitulée “Restauration ou refondation de la République : de la démocratie libérale à la démocratie sociale”. https://www.youtube.com/watch?v=s-zAgYSjOss.
- Johann Chapoutot. Les irresponsables. Qui a porté Hitler au pouvoir ?, Paris, Gallimard, 2025.
- Claire Andrieu. “1945 – la « grande réformation»”, L’Histoire, mars 2025. https://www.lhistoire.fr/1945-la-«-grande-réformation-»
- Dans un édito de la revue Challenges du 4 octobre 2007, intitulé “Adieu 1945, raccrochons notre pays au monde !”.
- Michel Margairaz et Danielle Tartakowsky. L’État détricoté, de la Résistance à la République en marche, Bordeaux, Éditions du Détour, 2022.
- Michel Pigenet, op. cit., p.
- Voir le site du collectif : https://www.cnnr.fr.

